Сегодня я устроила своему цифровому двойнику первый настоящий тест. Я дала ТЕССЛЕ задачу, которую регулярно разбираю у экспертов. Представьте ситуацию: «У меня есть канал. Я пишу посты. Люди читают, иногда ставят реакции, но заявок практически нет. Что делать?» Знакомо? И вот что важно: я специально не стала подсказывать ТЕССЛЕ, куда смотреть и какие выводы делать. Мне хотелось проверить, как она подойдёт к этой задаче самостоятельно. Пойдёт по привычному пути? ⏪ «Нужно больше контента». ⏪ «Публикуйтесь чаще». ⏪ «Добавьте продающие посты». ⏪ «Используйте призывы к действию». Или сначала попробует разобраться, почему контент есть, читатели есть, а заявок нет? Ведь за одной и той же проблемой могут скрываться совершенно разные причины. ⏪Где-то эксперт не объяснил ценность своего предложения. ⏪Где-то контент не подводит читателя к покупке. ⏪Где-то человек просто не понимает, что ему предлагают и какой следующий шаг нужно сделать. И если не разобраться в ситуации, можно месяцами писать новые посты, так и не приблизившись к результату. Именно поэтому я проверяю ТЕССЛУ не на красивых формулировках, а на реальных задачах экспертов. Мне важно понять: ☑️ Учитывает ли она суть проблемы? ☑️ Помогает ли увидеть то, что можно упустить при поверхностном разборе? ☑️ Задаёт ли вопросы, которые действительно нужны для анализа? ☑️ Предлагает ли обоснованные следующие шаги, а не просто очередной список советов? И если ответ получается слабым, это не повод делать вид, что всё идеально. Это повод разобраться, чего не хватает системе, и доработать её. Потому что я создаю ТЕССЛУ не ради красивой вывески «цифровой двойник». Моя задача - превратить мой опыт и подход к работе в инструмент, который поможет экспертам решать реальные задачи с каналом А теперь самое интересное,что ТЕССЛА ответила на этот первый тест? В следующем посте покажу её ответ и разберу его уже своим экспертным взглядом. Посмотрим, где она справилась, а где ей ещё есть над чем работать. 😉